ESQUEMA (P) 42

 M. Verónica Arís Zlatar

V. MEDITACIÓN

DESCUBRIMIENTO DE LA ESFERA DEL SER TRASCENDENTAL COMO INTERSUBJETIVIDAD MONADOLÓGICA

 

V. MEDITATION

ENTHÜLLUNG DER TRANSZENDENTALEN SEINSSPHÄRE ALS MONADOLOGISCHE INTERSUBJEKTIVITÄT

___________________________________________________

Capítulo 1

Presentación del problema del posible solipsismo al que incurre la fenomenología en su idealismo trascendental

 

*****Lectura parágrafo 42*****

§42      Exposición del problema de la experiencia del extraño en oposición a la objeción de solipsismo

§42      [Exposition des Problems der Fremderfahrung in Gegenstellung gegen den Einwand des Solipsismus]

 

 

 

Párrafo 1:     

Presentación de la objeción: “(…) pretensión de la fenomenología trascendental de ser una filosofía trascendental.”

Lo cual implica: resolver los problemas trascendentales dentro del marco del ego trascendentalmente reducido [des transzendental reduzierten Ego].

Párrafo 2:[1]

Situación práctica preliminar: “Cuando yo, el yo que medita, por medio de la epojé fenomenológica, me reduzco a mi absoluto ego trascendental (…) [Wenn ich, das meditierende Ich, mich durch die phänomenologische ἐποχή auf mein absolutes transzendentales Ego reduziere (…)]”.

Preguntas retóricas subsecuentes a la situación práctica: ¿Acaso no me he convertido en un solus ipse (…)? [bin ich dann nicht zum solus ipse geworden (…)?]

¿(…), y no lo sigo siendo mientras, bajo el título de fenomenología, efectúo una consecuente explicitación de mí mismo? [(…) und bleibe ich es nicht, Solange ich unter dem Titel Phänomenologie konsequente Selbstauslegung betreibe?]

Subsecuente exigencia clasificatoria de los resultados de la fenomenología: ¿No habrá, pues, que estigmatizar como solipsismo trascendental a una fenomenología que pretenda resolver los problemas del ser objetivo y se presente ya como filosofía? [Wäre also eine Phänomenologie, die problema objektiven Seins lösen und son als Philosophie auftreten wollte, nicht als transzendentaler Solipsismus zu brandmarken?

 

Párrafo 3:

Revisión de los alcances de la fenomenología:

La reducción trascendental me vincula a:

- 1) La corriente de mis vivencias puras de conciencia [den Strom meiner reinen Bewuβtseinserlebnisse], y

-   2)   A las unidades constituidas por las actualidades y potencialidades [an die durch ihre Aktualitäten und Potentialitäten konstituierten Einheiten].

En consecuencia:

- A) parece entenderse de suyo que: tales unidades son inseparables [unabtrennbar] de mi ego,

                        - A.1) que pertenecen a su propia concreción.

 

Párrafo 4:

Pregunta que indica las aporías representacionalistas que ya superó en LU (1901): ¿qué sucede entonces con los otros egos [anderen Ego´s], que no son mera representación [nich bloβe Vorstellung] ni algo representado en mí [Vorgestelltes in mir], unidades sintéticas de una posible verificación en mí [möglicher Bewärhung in mir], sino que son justamente, de acuerdo con su sentido, “otros” [Andere]?

Pregunta que indica la cualidad final del idealismo trascendental: ¿No hemos cometido, por tanto, una injusticia con el realismo trascendental? [Haben wir also dem transzendentalen Realismus nicht Unrecht getan?]

Fundamentación hipotética de la crítica: “tendría por principio razón, en la medida en que busca un camino [einen Weg] que va desde la inmanencia del ego a la trascendencia del otro”.

Pregunta retórica que retrata la fundamentación hipotética anterior (para la cual habría que definir en qué respecto esto cobra verdadero sentido para la fenomenología): ¿podemos hacer otra cosa que no sea (…) buscar  justamente el camino hacia ese mundo?

Argumentación con aporías metafísicas que repiten la escisión del sujeto y el objeto: “Y de acuerdo con esto podemos decir aún que ya la cuestión de la posibilidad de un conocimiento realmente trascendente –ante todo, la cuestión de la posibilidad de que yo, saliendo de mi ego absoluto, llegue a los otros egos, los cuales, en cuanto otros, no existen realmente en mí, sino que tan sólo son algo de que tengo conciencia en mí- no puede plantearse desde un punto de vista puramente fenomenológico.”

·         Ojo con lo implicado en el ‘conocimiento realmente trascendente’ y el punto de vista desde el cual se escribe este pasaje: el punto de vista metafísico moderno. Los conceptos que le son implicados en este pasaje son: “saliendo de mi ego absoluto”, “llegue a los otros egos”, “no existen realmente en mí”, y “puramente fenomenológico” (que ha de entenderse desde esta interpretación de la fenomenología).

 

Párrafo 5:

Giro de la redacción de Husserl: “quizá no todo sea tan exacto en tales pensamientos”.

Propuesta del autor: La tarea más adecuada: emprender la tarea de la explicitación fenomenológica [phänomenologischen Auslegung]. “Procurarnos una visión que penetre en la intencionalidad explícita e implícita en la que, sobre la base de nuestro ego trascendental, el alter ego se anuncia y verifica”.

Pregunta que refuta toda teoría reconstructiva moderna: “¿Cómo, si no examinándolos [als durch ihre Befragung], puedo explicitar en todos sus aspectos el sentido del ser de los otros [den Sinn seiender Anderer]?”

 

---

[1] La edición castellana de Presas (Editorial Tecnos) no sigue el punto aparte del alemán, sino que hace punto seguido.